对于权益受到生效裁判损害的案外人规定何种救济程序，是本次民事诉讼法修改中备受关注的问题，主要争议有：案外人救济制度立法模式应作何选择，案外人范围如何界定，具体程序如何构建。
一、案外人救济制度立法模式之选择
案外人救济制度立法模式主要有三种：一是案外人申请再审制度，通过对生效裁判启动再审程序救济案外人权益；二是以法国和我国台湾地区为代表的第三人撤销之诉制度，即由案外人起诉请求撤销生效裁判中与其权益相关的部分获得救济；三是以德国和日本为代表的案外人另行起诉制度，即由案外人以原审当事人为被告另行起诉主张权益，获得新的判决得到救济。
（一）案外人申请再审与第三人撤销之诉之比较
结合我国立法现状，案外人申请再审与第三人撤销之诉在以下几方面有显著不同：
一是管辖法院不同。根据我国现行“申请再审上提一级”的规定，若采取案外人申请再审模式，则案外人需向上一级法院申请再审。若采取第三人撤销之诉模式，因该诉与原裁判审理情况密切相关，且案外人的主张并未经过审理，则应由作出生效裁判的法院管辖。
二是所针对的裁判范围不同。案外人申请再审所针对的是生效裁判的整体，并通过对该裁判整体启动再审获得救济。第三人撤销之诉则针对生效裁判中涉及案外人权益的内容，若案外人权益与裁判整体内容密不可分，才审理裁判全部内容。
三是效力范围不同。案外人申请再审理由成立的，则全案启动再审，需要中止执行的，全案中止执行。第三人撤销之诉理由成立的，在不涉及全案的情况下，仅需就涉及案外人的相关判项是否应予撤销进行审理。
四是审理范围和程序不同。案外人申请再审启动的再审案件，若案外人为必要共同诉讼人，按第一审程序再审的，追加其为当事人，按第二审程序再审的，需撤销原判，发回重审，在重审时追加其为当事人；若案外人非必要共同诉讼人，则仅审理案外人提出异议部分判决的合法性，并根据审理情况作出撤销原判决相关判项或者驳回再审请求的判项，撤销原判决相关判项的，案外人和原审当事人还需另诉解决。第三人撤销之诉经审理后，认为第三人主张成立的，判决撤销原判决相关判项，并可同时依当事人请求作出新的判决，不影响未被撤销的判项在原审当事人之间的效力。
基于上述比较，第三人撤销之诉有利于尽量减少对于生效裁判稳定性的冲击。案外人未参加原审诉讼，其诉讼请求未经审理，而再审是原审程序的重开与续行，是建筑在已对诉讼标的进行审理基础之上的特别救济程序，单纯通过赋予案外人申请再审权利解决案外人权利救济问题，必然遇到程序障碍，如在原审裁判系二审裁判情况下，直接判决驳回案外人诉讼请求或者直接撤销二审裁判是否妥当，如何保障案外人的上诉权，案外人是否需要一并遵循再审期间，等等。而通过建立第三人撤销之诉，区分因案外人起诉与因当事人申请再审而启动的审理程序，规定不同的程序规则，有利于更为周全地保障案外人的程序权利，同时适度分流案外人向上级法院申请再审带来的审判压力，不失为一种更优选择。
（二）案外人另行起诉与第三人撤销之诉之比较
笔者于今年5月参加最高人民法院“民事诉讼程序与再审制度”考察团赴德考察。据德国联邦司法部官员和柏林州高等法院法官介绍，在德国，不允许因为案外人的异议而影响生效裁判的既判力，在判决生效前，案外人可以依据德国民事诉讼法第66条通过辅助参加保护自身权益，在判决生效后，案外人可以因其在执行标的物上有阻止让与的权利而针对强制执行提出异议之诉，请求停止强制执行或撤销已实施的执行处分行为，但不影响判决的效力。案外人不能动摇生效判决的稳定性，案外人必须另行提起其介入的诉讼，取得一个针对其诉请的裁判来保护其自身利益。这一案外人另行起诉的立法模式，与第三人撤销之诉的相通之处在于，均允许案外人提起一个新的诉讼解决争议，理由是案外人的主张并未在前诉中得到审理，不应受前案裁判的拘束，应当给案外人行使诉权的机会；差异之处在于，第三人撤销之诉还需对原判决是否需要撤销或者作出新的判项进行判定。
笔者认为，德国的这种做法与其立法明确限定了判决既判力主体范围有关。而在我国，既判力主体范围理论并未被普遍理解和接受，即使案件当事人不同，人们仍难以理解为何允许两个判决针对同一标的作出矛盾裁判。鉴于此，我国立法规定的案外人权益救济程序应当在后一判决中对前一判决中涉及案外人主张的判项作出是否撤销的判断，以解决判决矛盾的问题。而这正是第三人撤销之诉的制度安排，故第三人撤销之诉是更为适合我国的立法模式。
二、第三人撤销之诉的制度构建
（一）立法体例
在立法体例上，第三人撤销之诉与申请再审同为针对生效裁判提出的撤销或者变更请求，性质同为诉讼上形成之诉，但又有明显差异。如规定独立于再审程序的第三人撤销之诉，易造成立法条文冗繁；如将第三人撤销之诉统一纳入再审程序中，又难以适应第三人撤销之诉的特殊要求。为立法条文集中并简洁起见，建议于再审程序中设专节规定第三人撤销之诉的条件和程序特则，并就与申请再审通用的程序规则规定准用条款。
（二）具体建议
1.第三人撤销之诉的当事人
关于有权提起第三人撤销之诉的第三人范围，应以“与诉讼标的或案件处理结果有法律上利害关系”为标准，不应仅限于物权人。该“与诉讼标的或案件处理结果有法律上利害关系”的标准应作广义解释：既包括对于诉讼标的有独立请求权；又包括虽无独立请求权，但其权利受到生效判决效力拘束，只有通过撤销判决才能获得救济的情况；还包括被遗漏的固有必要共同诉讼人。此外，有权提起撤销之诉的第三人还应符合以下条件：（1）并非原审当事人或与其处于同等地位之主体，即不属于已经参加原审诉讼程序的原告、被告、有独立请求权第三人、无独立请求权第三人、当事人法定代理人，以及上述主体之一般继受人，此范围内主体均可申请再审，不能援用第三人撤销之诉寻求救济。（2）因不能归责于己的原因未参加原审诉讼程序。若在原审诉讼程序进行中，已经获知程序进程或者已经收到法院通知而未参加原审程序的案外人，不能于裁判生效后提出第三人撤销之诉。（3）无法通过其他程序获得救济。符合上述条件的，即应开始审理程序，至于第三人所主张的权益是否受到生效裁判损害，需经实体审理后判断。因第三人撤销之诉为诉讼上形成之诉，其目的是撤销或者变更原判，与并未对原判再行争执的原审当事人，在是否撤销或变更原判的诉讼法上利益存在对立，因此，第三人撤销之诉的被告应为原审双方当事人。
2.第三人撤销之诉的程序
（1）管辖。第三人撤销之诉，重在为第三人提供程序保障，与原判是否错误并无直接关联，只有第三人所提出的主张有充分依据时，才产生是否撤销或者变更原判的问题，因此，第三人撤销之诉应由作出生效判决的法院管辖。（2）期间。为鼓励第三人及时主张权利，应当规定行使权利期间，以知道判决生效起六个月为宜。（3）中止执行。第三人撤销之诉并不具有中止执行的效力，但第三人提出申请并提供担保的，可以中止原判决执行。（4）起诉要件的审查和诉讼请求的审理。第三人撤销之诉不符合起诉要件的，应当裁定驳回。符合起诉要件的，应当审理第三人的主张是否成立，原判是否应予撤销。经审理，认为第三人主张成立的，应在其主张范围内撤销原判，并可依据第三人申请在其请求范围内作出新的裁判。第三人主张不成立的，判决驳回其诉讼请求。（5）上诉。为对第三人和原审当事人提供充分程序保障，无论审理法院为原一审法院，还是原二审法院，对于驳回第三人撤销之诉的裁定，以及驳回第三人诉讼请求的判决，第三人可以上诉。而对于撤销原判的判决，原审当事人可以上诉。
（作者单位：最高人民法院）
关于进一步整治商业特许经营、美容美发服务中欺诈行为的通知
商务部、国家发展和改革委员会、公安部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局
商务部、国家发展和改革委员会、公安部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局关于进一步整治商业特许经营、美容美发服务中欺诈行为的通知
商改发〔2005〕541号
各省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团商务主管部门、发展改革委、物价局、公安厅（局）、工商局、质量技术监督局：
近一个时期，各地按照国务院办公厅《关于开展打击商业欺诈专项行动的通知》（国办发〔2005〕21号）和商务部等11部门《关于印发〈打击商贸活动中欺诈行为专项行动方案〉的通知》（商整规发〔2005〕269号）要求，对整治商业特许经营、美容美发服务中欺诈行为的工作，认真动员部署并已进入组织实施阶段。为进一步推进专项整治工作的深入开展，切实取得应有成效，现就进一步整治商业特许经营、美容美发服务中欺诈行为通知如下：
一、进一步明确工作目标
按照部门配合、上下联动、标本兼治的原则，坚决整治和打击商业特许经营和美容美发服务中的欺诈行为，及时查处一批重大或典型案件，在2006年4月底之前使商业特许经营和美容美发业中的各种欺诈行为得到有效遏制，促进特许经营和美容美发服务秩序明显好转，为建立规范市场的长效机制奠定坚实基础。
二、努力完成重点整治任务
在整治和打击特许经营市场违规经营和欺诈行为方面，商务主管部门应按照《商业特许经营管理办法》和《商务部关于加强特许经营活动管理的通知》（商改发〔2005〕96号）要求，在对商业特许经营企业进行调查摸底的基础上，对本地特许人和被特许人的资质条件进行清查和规范，对特许人披露信息要严格审查，整治虚假信息。工商部门要认真整治特许加盟广告，对特许人发布的虚假违法广告进行查处，并对特许经营企业的商品质量进行监管，查处各种侵害消费者合法权益的行为。商务主管部门会同工商部门加强对特许经营展览会的管理，对利用展会活动进行商业欺诈的参展企业，工商部门要依法予以查处。行政执法部门发现特许经营企业有涉嫌违反治安管理以及犯罪行为，应及时移送公安机关，由公安机关依法查处。
在整治和打击美容美发服务中的欺诈行为方面，商务主管部门要积极会同相关部门和行业协会，根据《美容美发业管理暂行办法》及有关法律法规，以大中城市为重点，对美容美发服务项目和服务质量进行监督检查，督促经营者建立健全服务用品进货查验及服务项目管理等制度。价格主管部门要按照发展改革委《关于在全国开展查处价格欺诈专项行动的通知》（发改价检〔2005〕804号）的要求，加强对经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段进行价格欺诈的行为进行整治和查处。工商部门对发布虚假广告和进行虚假促销的行为进行查处，对美容美发店内商品和服务进行监管，查处各种侵害消费者合法权益的行为，发布商品质量监测信息，曝光不合格商品，查处假冒伪劣商品，并追查其进货渠道，涉及生产环节的案件要移送质检部门。质检部门对假冒伪劣产品的生产源头要彻底追查，依法处理。
三、各方密切配合形成联动机制和整治合力
整治商业特许经营、美容美发服务中的欺诈行为涉及多个部门，各部门必须加强协作，形成专项整治的协同效应。各地商务主管部门要做好组织协调工作，积极会同发展改革委（物价局）、公安、工商、质检等部门，共同开展整治和打击商业特许经营、美容美发服务中欺诈行为的专项行动，建立部门之间及时沟通协调的工作机制，统一部署工作，明确各阶段重点任务。有关部门要各司其职、密切配合、形成合力，切实发挥综合整治和监管作用。
重视发挥行业协会和消费者组织的作用。各部门、各地区要发挥相关行业协会的积极作用，引导行业加强自律，建立违规失信行为的约束机制。要指导行业协会和消费者组织成立专家组织，研究商业欺诈行为的特点和规律，及时发布消费警示，引导社会消费。
四、加大专项整治工作的声势和力度
加强对整治商业特许经营、美容美发服务中欺诈行为专项行动的宣传，通过各种新闻媒体广泛宣传相关法律法规，整治行动进展及成果，开展多种形式的“诚信兴商”活动，引导企业守法经营、诚信服务。要揭露商业欺诈的各种骗术骗局，宣传防骗常识，提高消费者识骗防骗能力。各地要设立投诉举报电话，建立投诉举报处理机制，对群众投诉举报要及时查处，给群众以满意的交待。要加大有关案件的查处力度，结合实际，重点督查一批重大或典型案件，分析案情、准确定性、依法严处，并及时通过新闻媒体公开曝光，对进行商业欺诈的违法企业和犯罪分子给以震慑。
五、及时通报整治工作进展及相关信息
各地要及时对整治工作的进展情况进行总结，分析工作过程中出现的新情况、新问题，提出进一步推进工作的对策建议，并重视向有关方面通报整治工作信息。按照分工，全国打击商贸活动中欺诈行为专项行动领导小组办公室专项三组，设在商务部商业改革发展司，具体负责整治和打击服务业以及商业特许经营中的欺诈行为的联络工作，请各地商务主管部门将工作方案、工作进展、查处案件情况以及存在问题等，及时报给我们，并请于2005年12月和2006年3月分两次上报专项整治工作总结及统计表（见附件）。
专项行动领导小组办公室专项三组的联系方式：
商业特许经营方面联系人：商务部商业改革发展司流通处董博、梁志君，
联系电话：010-85226409，85226476；传真：010-65128957。
美容美发服务方面联系人：商务部商业改革发展司服务业处赵涛、李京平，
联系电话：010-85226546，85226547；传真：010-65135992。
中华人民共和国商务部
国家发展和改革委员会
中华人民共和国公安部
国家工商行政管理总局
国家质量监督检验检疫总局
二○○五年十一月四日