印发《宁波市三江片征地补偿暂行规定》的通知
浙江省宁波市人民政府
印发《宁波市三江片征地补偿暂行规定》的通知
各县（市）、区人民政府，市政府各部门、各直属单位：
现将《宁波市三江片征地补偿暂行规定》印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○三年九月一日
宁波市三江片征地补偿暂行规定
第一条 为进一步规范土地征用秩序，维护被征地单位和农民的合法权益，促进经济可持续发展和社会稳定，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》等法律法规和《浙江省人民政府关于加强和改进土地征用工作的通知》（浙政发〔2002〕27号）精神，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本市海曙、江东区及江北区甬江镇部分区域（以下简称三江片），征用集体所有土地的补偿适用本规定。
江北区甬江镇部分区域是指永红、甄界、下江、包家、姚江、压赛、孔浦、路林、联成、双桥等10个行政村范围。
第三条 凡在三江片征用土地的，按照被征用土地的原用途实行区片综合价补偿。
征用土地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。
第四条 被征用土地的原用途依照土地利用现状调查相关资料确定，按全国土地利用分类标准分为农用地、建设用地和未利用地。
被征用土地的所有权和使用权依据合法的土地权源证件确定。
第五条 征用农用地和建设用地的土地补偿费，按耕地年产值的10倍计算。
征用未利用地的土地补偿费，按耕地年产值的5倍计算。
第六条 征用农用地和建设用地的安置补助费，按耕地年产值的15倍计算。
征用未利用地的安置补助费，按耕地年产值的7.5倍计算。
第七条 本规定的耕地年产值，以市统计部门提供的三江片前三年平均年产值数据为基础，经综合平衡后确定。
第八条 机耕路、农用电、沟渠等农田水利设施和零星树木、简易桥梁、机埠等予以一次性补偿。其它水利、道路、种植和养殖等设施，如迁移后不影响使用的，按迁移成本予以补偿；迁移后影响使用的，按重置价格结合成新予以补偿。
坟墓按迁移成本予以补偿。违反殡葬管理有关规定建造的坟墓，不予补偿。
供电、给排水、通信、通讯等设施确需恢复使用的，按原规格的迁移成本予以补偿，并由管线所有者负责在规定时间内完成迁移。不需恢复使用的，不予补偿。
房屋及其附属物按《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》等有关规定安置补偿。
第九条 青苗按当季作物的产值补偿，无苗的不予补偿。
树（花）木、药材等按迁植成本补偿，水产、禽畜按迁殖成本补偿。
征用土地公告后建造的设施，种植的青苗、树（花）木、药材，养殖的水产、禽畜等，不予补偿。
第十条 附着物及青苗的具体补偿标准见附件。对附件内无补偿类别及标准的，由征地事务机构会同专业部门调查核实，按第八条、第九条、第十条规定提出补偿意见，报土地行政主管部门确定。
第十一条 房屋及其附属物按《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》等有关规定实行调产安置补偿的，其土地补偿费、安置补助费和相配套的道路、公共厕所、治安防范、河坎、垃圾亭、路灯、绿化、消防等设施不再予以补偿。
第十二条 征用土地的各项补偿费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起十个工作日内支付50%，并在被征地单位交付土地前足额付清。
征地补偿费用没有足额到位的，被征地单位可以拒绝交地。征地补偿费用按规定足额到位的，被征地单位不得拖延交地。
第十三条 土地补偿费和安置补助费支付给被征地单位，主要用于被征地人员基本生活保障、就业安置以及发展生产等；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
禁止侵占、挪用、截留、私分征地补偿费用及有关土地规费，禁止擅自提高和减少征地补偿费用。
第十四条 被征地人员就业、养老保障以及村发展留用地按市政府有关规定办理。
第十五条 逾期不支付土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费的，由上一级土地行政主管部门责令限期支付，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。
第十六条 侵占、挪用、截留、私分征地补偿费用及有关土地规费的，由上一级人民政府或者有关行政主管部门责令限期退还，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十七条 违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由市人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。
第十八条 征地补偿费用的标准可根据经济社会发展等情况作必要的调整。
第十九条 镇海、北仑、鄞州区及江北区在本规定适用范围以外的征地补偿规定，由所在地人民政府制定并报市人民政府批准后施行。
第二十条 本规定自2003年10月1日起施行。
本规定施行前征地补偿安置方案已经公告或征地补偿协议已经签订，并且征地补偿费按规定已经足额到位的，按原规定执行。
附件：宁波市三江片征地补偿标准
宁波市三江片征地补偿标准
一、土地补偿费
编号
分 类
年产值
（元/亩）
倍 数
标 准
（元/亩）
1
农用地
3500
10
35000
2
建设用地
3500
10
35000
3
未利用地
3500
5
17500
二、安置补助费
编号
分 类
年产值
（元/亩）
倍 数
标 准
（元/亩）
1
农用地
3500
15
52500
2
建设用地
3500
15
52500
3
未利用地
3500
7.5
26250
三、地上附着物补偿费
类 别
单 位
单价（元）
备 注
机耕路、农用电、沟渠等农田水利设施和零星树木、简易桥梁、机埠等
亩
3000
按农用地面积计算，一次性补偿。
钢大棚
亩
6000～8000
竹大棚
亩
1500～2500
大棚喷灌
亩
2000～3000
水泥道路
平方米
40～50
水泥晒场
平方米
30～40
坟 墓
穴
1500～2000
四、青苗补偿费
类 别
品种规格
单位
单 价
（元）
备 注
粮食作物
谷、薯
亩
800～1000
蔬菜
一般蔬菜
豆类、青白菜等
亩
1000～1500
经济型蔬菜
大蒜葱、蕃茄、茄子、
瓜类、茭白、花菜、
莴苣、芹菜、孛荠等
亩
1500～2500
大棚蔬菜
按不同品种、生长期
亩
2500～5000
小竹、雷竹
已出笋成园的
平方米
5～7
未出笋成园的，
不分页显示 总共2页 1 [2]
下一页
行政合理性原则是行政合法性原则的补充与发展，它是指行政机关自由裁量权的行使不仅要合法而且应当合理、客观、公正。
合理性原则产生的原因是基于行政机关自由裁量权的存在和广泛适用。自由裁量权是指行政机关在法律规范明示或默示的范围内，基于行政目的自由斟酌选择适当的行为方式的权力。从形式上看，行政主体基于法定范围内自由裁量权的行使所产生的自由裁量行为都是合法行为，即使在客观上背离了社会公共利益，造成不良后果也仅属于不当的行为，不产生违法的问题；但同时又应注意到，严重不当的行政行为也会给相对人的合法权益造成损害。正因为如此，自由裁量权的行使同样必须受到法律的控制，自由裁量权的行使不仅应当合法，而且应当合理、客观、公正，这是法制原则的基本要求。因此，合法性原则与合理性原则相互依存，有效保障行政法制原则的实践，被公认为法制国家的根本原则之一。
合理性原则主要包括以下内容：1、自由裁量权的行使必须基于正当的动机；2、自由裁量权的行使必须符合法律授予自由裁量的目的；3、自由裁量权的行使必须基于正确的考虑，即应考虑相关的因素，而不应考虑无关的因素；4、基于自由裁量权的行使所作出的行政行为的内容必须客观公正、合情合理。
我国行政诉讼法第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”据此，我国学界和司法实务界对行政诉讼中能否适用合理性原则存在颇多争议。一种观点认为，滥用自由裁量权的行为属于违反合法性原则的行为。理由是，从我国行政诉讼立法情况来看，我国行政诉讼法不仅规定人民法院对滥用职权的行政行为可以判决撤销，而且将这一规定与其他形式的违法行为并列在一起，说明滥用职权也是一种非法行为。因此，承认合理性原则没有实际意义。另一种观点认为，对具体行政行为的司法审查实行合法性审查原则，对滥用自由裁量权的合理性审查只是合法性审查原则的例外。
笔者认为，第一种观点实质上是把行政自由裁量与合理性原则割裂开来，将使合理性原则失去存在的基础，从而丧失作为行政法基本原则的价值和意义，从而在根本上动摇行政法的基础理论。行政自由裁量行为并非不受任何限制，由行政机关及其工作人员任意作出，它仍应遵循合理性原则。合理性原则要求行政自由裁量行为要公平、客观、公正、适当、符合公理。如果将行政自由裁量行为排除在司法审查之外，就等于撤除了介于自由和随意之间一道必要的防线，默许了主观随意产生的那些不公平、不公正、不适当的行政行为合法，其结果与我国对行政行为的司法审查制度的根本宗旨相悖。基于此，笔者主张，在行政自由裁量权日益扩张，行政滥用职权日益多样化的今天，理应赋予合理性原则以独立的地位，司法审查应该从合法性原则向兼顾合法性与合理性原则转变。
与此同时，我们应当认识到司法审查行政自由裁量权具有有限性，应当坚持以合法性原则为主，合理性审查为辅。这是因为，司法审查是一种事后监督行政权的法律机制，不可能解决行政权行使过程中产生的所有问题，它只能在司法权可以影响的范围内实现对行政权监督的目的。司法最终解决原则作为一项法制原则，不能完全适用于司法权对行政权监督的关系上，否则即有司法权取代行政权之嫌。为了有效地行使司法审查权，行政诉讼必须规定一个审查限度，即只有滥用自由裁量权才受到法院的司法审查。自由裁量行为是否合理只能通过行政复议等内部救济途径来解决。
合理性原则的提出，为司法审查行政自由裁量权提供了一项实用性很强的司法审查原则，但由于合理性标准的复杂性和可变性，依据这些标准对行政自由裁量行为予以司法审查对法院提出了很高的要求。当我们赋予司法权对行政自由裁量权予以司法审查的权力时，应该把握司法审查行政自由裁量权深入到怎样程度才能达到既控制行政自由裁量的目的又不至于导致代替行政自由裁量权之嫌。
首先，司法权应当尊重行政权在自由裁量范围内的合理选择。行政诉讼法的立法目的表现在两个方面，既要保护公民、法人的合法权益，又要保障行政机关依法行使行政权力，因此，司法权应在公共利益与私人利益之间寻求平衡。
其次，合理地确定司法审查的范围和力度。司法审查的范围主要体现在法律问题和事实问题两个方面。由于司法权和行政权的职能区别，因此，司法审查行政机关对法律问题的判断，其“度”必强，因为司法人员拥有对法律问题最终判断的权力和技能；司法审查行政机关对事实问题的判断，其“度”适中，因为行政机关熟悉其业务范围内的工作。法院对行政机关认定的事实应相对尊重，尤其是在技术性强的行政管理领域所认定的事实，不能轻易以自己对事实的判断代替行政机关对事实的判断。
由于合理性原则的可操作性不强，很难有较为客观的标准来衡量它。符合行政目的、正当考虑、合乎情理等标准主观性很强，所以我国的行政合理性原则尚待进一步细化。我国有学者主张比例原则并且在司法实践中已有运用的范例。
比例原则属于合理性原则的范畴，是指行政权力的行使除了有法律依据这一前提外，行政主体还必须选择对相对人侵害最小的方式来进行。比例原则强调行政手段与目的之间的均衡关系，通常认为，比例原则中还包含有三个次级原则：第一，适当性原则。即行政机关采取的措施及方法应有助于行政目的之实现，否则即违反适当性原则。如某公司长期假冒他人专利产品行为，工商部门采取的罚款方式已沦为变相收费，无助于保护知识产权，维护市场秩序目的之实现。第二，必要性原则（亦称最小损害原则）。意指在有某种同样可达到行政目标之方法可供选择时，行政机关应当选择对相对人权益侵害最小者，不能超出必要的限度，否则即违反必要性原则。如税务部门有权扣押欠税者财产，若其在扣押产品与扣押生产设备之间选择，则一般应选择前者，因为这对欠税者的损害相对较小。第三，相当性原则。行政机关采取的方法对相对人权益造成的侵害不得与欲实现之目的显失均衡，两者之间应保持相对均衡的关系，否则即违反相当性原则。如警察鸣枪示警的目的在于制服犯人，若警察鸣枪示警后，犯人畏服，则行政目的已达到。此时，若警察仍向犯人射击致其伤亡，则该侵害与行政目的之间不存在均衡关系，从而违背相当性原则。
根据上述情况，法院适用比例原则的司法审查标准是基本合理标准，法院只能纠正严重违反比例原则的具体行政行为。主要理由一是违反比例原则只有达到严重的程度才能被认定为滥用职权或显失公正，否则就是一般的不合理。行政机关可以在两种手段中进行选择时，没有选择对相对人权益侵害最小者，而此时若两种手段给相对人造成的损害差别不大，则属于一般不合理；若差别明显，则属于滥用职权或显失公正。根据行政诉讼法第五十四条的规定，只有在被诉具体行政行为达到滥用职权或显失公正程度时，法院才能作出撤销或变更判决。二是从实务角度看，若求全责备，将违反比例原则程度轻微的具体行政行为一律予以撤销或变更，实际益处并不明显，相反对行政效率的消极影响却很大。因此，比例原则的司法审查标准只能定位在基本合理的水平上。
作者单位：江苏省大丰市人民法院